Bonjour tout le monde

Questions à la con existentielles de Stephen

Pour ne pas polluer inutilement et régulièrement ce forum que j'apprécie de plus en plus, et ce n'est pas du    je posterai ici mes questions à la ... cent fois répétées et toujours restées sans réponse.

La première : posée à Mr Tox 'voir avis de recherche' qui n'a pas eu le temps de me répondre : disparition du forum (anciens colleurs)

Star Wars en anglais => traduction française officielle : La guerre des étoiles

Star Wars => véritable traduction : Les guerres de l'Étoile (de la mort)

Ce qui me paraît plus logique au vu de la saga.

Quid ?

Stephen

Je pense que la bonne réponse est de ne pas chercher de logique:

https://www.pausecafein.fr/entertainment/traduction-titres-films-en-francais-sexe.html

https://www.senscritique.com/liste/Les_traductions_de_titres_bancales/488359

Comme quoi, ça aurait pu être pire...

Bonjour tout le monde,

Un journaliste explique à l'instant que si la glace du continent arctique venait à fondre le niveau des mers monterait de manière catastrophique.

Or l'arctique, contrairement à l'antarctique, n'est qu'un gros glaçon !

Or, sous la forme de glace, l'eau augmente de volume. Si vous mettez un glaçon dans votre pastis, lorsqu'il sera fondu, le niveau de liquide dans votre verre aura diminué.

Donc, si l'arctique fond, le niveau des mers devrait baisser...

À moins que ?

Quid ?

Stephen (qui apparemment n'a que ça à fo...)

Citation de: stephen le 30 Août 2022 à 09:54:45Si vous mettez un glaçon dans votre pastis, lorsqu'il sera fondu, le niveau de liquide dans votre verre aura diminué.

N'est-ce pas uniquement dû au fait que tu n'attendes pas que le glaçon ait complètement fondu pour commencer à boire?

Bonjour chez vous,

Nous pourrions donc dire dans ta continuité:

Exister n'est pas un mérite
L'Homme existe
Donc l'Homme ne mérite pas d'exister

ou

La glace augmente le niveau de l'eau
L'Arctique est un gigantesque bloc de glace
Le bloc de glace de l'Arctique fait monter le niveau de l'eau

 

Bonjour tout le monde

@ WD-111

Citation de: WD-111 le 30 Août 2022 à 23:43:59Bonjour chez vous,

Nous pourrions donc dire dans ta continuité:

Exister n'est pas un mérite
L'Homme existe
Donc l'Homme ne mérite pas d'exister

ou

La glace augmente le niveau de l'eau
L'Arctique est un gigantesque bloc de glace
Le bloc de glace de l'Arctique fait monter le niveau de l'eau

 

Ton premier raisonnement est biaisé : "mérite" est utilisé dans deux acceptions : celle du nom et celle du verbe qui ne se chevauchent pas.

Il devrait se lire en toute logique

Exister n'est pas un mérite
L'homme existe
L'homme n'a pas de mérite d'exister

Le raisonnement serait faux aussi, si on écrivait le mérite

Le second est exact et c'est l'objet de ma question existentielle 

La congélation de l'eau fait augmenter le volume. Mettre 9 millilitres d'eau dans le processus de congélation conduit à un volume d'environ 9,1 millilitres de glace.

Notion de masse volumique 

Et donc, en toute logique, si la congélation augmente le volume occupé, la décongélation devrait le diminuer...

Stephen

Citation de: stephen le 31 Août 2022 à 07:13:35

CitationBonjour chez vous,

Nous pourrions donc dire dans ta continuité:

Exister n'est pas un mérite
L'Homme existe
Donc l'Homme ne mérite pas d'exister

ou

La glace augmente le niveau de l'eau
L'Arctique est un gigantesque bloc de glace
Le bloc de glace de l'Arctique fait monter le niveau de l'eau

Ton premier raisonnement est biaisé : "mérite" est utilisé dans deux acceptions : celle du nom et celle du verbe qui ne se chevauchent pas.

ta première démo est un sophisme WD111, délibérément fallacieuse
la seconde est un syllogisme, crédible au premier abord mais aux prémisses trop imprécises (comme tout bon syllogisme ceci dit !)
Si on commence à faire dans la rhétorique, je change de crémerie !

@ Bouq'

Citation de: Bouq' le 31 Août 2022 à 09:42:00Si on commence à faire dans la rhétorique, je change de crémerie !

Avant de changer de crémerie, tu  pourrais me dire comment expliquer que le niveau de l'eau monterait ? 

Stephen

Citation de: stephen le 30 Août 2022 à 09:54:45Un journaliste explique à l'instant que si la glace du continent arctique venait à fondre le niveau des mers monterait de manière catastrophique.

Or l'arctique, contrairement à l'antarctique, n'est qu'un gros glaçon !

Or, sous la forme de glace, l'eau augmente de volume. Si vous mettez un glaçon dans votre pastis, lorsqu'il sera fondu, le niveau de liquide dans votre verre aura diminué.

Donc, si l'arctique fond, le niveau des mers devrait baisser...

À moins que ?

Quid ?

Je reviens à la question de base, car elle est passionnante . 

Je vous livre une réflexion rapide, je ne tiendrai pas compte de la différence eau de mer saline et eau douce qui doit influer quand même un peu.

Raisonnement :

Un glaçon qui flotte sur l'eau, s'il fond,  n'augmente pas le niveau de l'eau si on considère que l'eau du verre ne s'évapore pas (sinon la perte flotte sous forme de vapeur dans l'atmosphère mais n'est plus dans le verre). C'est le principe de la poussée d'Archimède.

Maintenant, un glaçon qui fond sans partie immergée dans l'eau au départ fera monter le niveau de l'eau puisque son volume de départ n'est pas soumis au théorème d'Archimède. Vous pouvez faire l'expérience, suspendez un glaçon au dessus d'un verre d'eau et le niveau final de l'eau dans le verre aura augmenté SI l'évaporation de l'eau dans le verre est plus lente que la fonte du glaçon.

(Version simplifiée de l'expérience : versez de l'eau dans un verre ... et constatez si le niveau de l'eau "après" est plus élevé ou non par rapport au niveau de "départ")

Conclusion personnelle :

si la glace qui fond est située sur une ile ou un continent (bref sur un sol qui est relié à la mer pour que l'eau puisse s'écouler jusqu'à l'océan), elle devrait augmenter le niveau d'eau des océans. Je pense à un glacier de montagne, à l'Islande qui a beaucoup de glace, etc.
Par contre, si comme le dit Stephen (que je crois), l'arctique n'est constitué que de glace, et que c'est donc un énorme (gigantesque') glaçon qui flotte sur l'eau alors il ne devrait pas faire monter le niveau de l'eau.

Je crois que le journaliste a fait un raccourci. Il devait sûrement parler aussi des glaces situées ailleurs que dans le continent arctique, non ?

Est-ce que mon raisonnement est correct ou il est discutable ?
Je peux me tromper je ne suis pas spécialiste dans le domaine.

@ Flashfan981

C'est exactement cela

Et si j'ai posé la question c'est parce que c'est un journaliste "scientifique" pro-écologiste qui a raconté cette bêtise (entre autres) à la télévision (donc de grande écoute) : à plusieurs reprises il a parlé de la fonte des glaces du pôle nord et de la banquise !

Il faut en effet distinguer la glace de terre de la glace de mer (banquise)

Une explication complète...

https://www.numerama.com/sciences/532170-non-le-niveau-des-mers-ne-monte-pas-a-cause-de-la-fonte-de-la-banquise.html

Stephen

Bonjour chez vous,

Stephen, Bouq,
Oui le premier est volontairement biaisé, quoique... comme le deuxième qui ne l'est pas (volontairement résumé de cette manière) quoique... donc tout est relatif surtout quand des éléments étrangers aux paramètres d'origines (que nous ne possédons pas) ne sont pas mesurables aussi simplement que le prédicat d'origine qui se veut en apparence simpliste (mot point péjoratif) et ludique et faussé car nous ne connaissons pas non plus la densité du pastaga.
L'énoncé interrogatif originel est donc suffisamment vague, sans aucun doute généré, par l'onde de choc induite par l'impact du glaçon dans le pastaga....oups je dérive, mes plus humbles excuses, pour ne pas être d'une outrageuse simplicité et finira par nous noyer.
En relative théorie l'énoncé d'origine avec le pastaga est vrai surtout en y intégrant le paramètre de Kren qui me semble être la meilleure explication scientifique pour déterminer la dynamique des fluides précités.
En réalité il eusse été judicieux de demander à Alcofribras Nasier surtout à Gargantua (point d'espace) ce que le glaçon de l'Arctique ferait dans son pastaga.
Des conclusions de cette interprétation scientifique nous serions donc en mesure de les appliquer à notre humble planète, en extrayant les parasites rocheux, les poissons (point de présence dans le pastaga)

Stephen, il y a aura sans aucun doute d'autres réponses qui satisferont le but premier de ce sujet mais point ta soif de savoir réel (si présence il y a        )
En plongeant dans la formation temporelle de l'Arctique peut-être... je viens donc de découvrir que Gargantua aidé de Gulliver avaient laissé tomber un glaçon dans l'Océan (sens très large) de notre planète en pensant que celui ci était un pastaga 
A l'issue de cette découverte je vais donc aller me baigner dans l'Océan.

Putain les gars, vous me filez mal au crâne !

je ne repondrait que pour Star WarS : la traduction la plus proche dans ce cas serait la traduction italienne qui donnerai : les guerres stelaires

Et je rappel la première VF était très approximative : le milenium condor, chique-tabac, la guerre noire, l'etoile noire, jabba le forestier, l'aimant laser, Z6-PO, R2-D2... et j'en passe mais qui a servi de base ou rejeté suivant les cas, pour les suites      [

Bonjour tout le monde

Pour prévenir toute remarque : si, j'ai d'autres choses à faire de plus urgent et de plus intelligent (?) que de poser ce genre de question.

Mais bon, je dois accepter et assumer ma dégérence neuronale
(et vous aussi malheureusement)

Ma question : en fouinant sur le site je constate que

Record de connexions absolu: 873 (19 Janvier 2020 à 14:57:37)

Que c'est-il passé ce jour-là qui a justifié ce score ?

Stephen

-ce qui est bon marché est rare
-ce qui est rare est cher
->ce qui est bon marché est cher!


un japonet est-il un petit japonais?

Bonjour chez vous,

Stephen,

Citation de: stephen le 20 Décembre 2022 à 10:26:43Bonjour tout le monde

Pour prévenir toute remarque : si, j'ai d'autres choses à faire de plus urgent et de plus intelligent (?) que de poser ce genre de question.

Mais bon, je dois accepter et assumer ma dégérence neuronale
(et vous aussi malheureusement)

Ma question : en fouinant sur le site je constate que

Record de connexions absolu: 873 (19 Janvier 2020 à 14:57:37)

Que c'est-il passé ce jour-là qui a justifié ce score ?

Stephen

Ta dégénérescence mentale, mazette que ne faut il pas lire !!! Espèce de galopin !
Pour le reste les arcanes de la recherche dans le coeur du forum devrait combler aisément ta soif de savoir 

Citation de: stephen le 20 Décembre 2022 à 10:26:43Record de connexions absolu: 873 (19 Janvier 2020 à 14:57:37)

Que c'est-il passé ce jour-là qui a justifié ce score ?

C'est censé représenter le record du nombre de personnes connectées au même instant.
Bug, recrudescence de bots, conections automatiques... je ne sais pas mais je doute que 873 personnes se soient connectées en même temps sur le forum.

le chiffre du jour (21/12/22) donne 120 connections simultanées.. j'en doute fort également !

Chiffre sans aucune fiabilité

Bonjour tout le monde

Certains se souviennent peut-être de mon premier questionnement : pourquoi la "Guerre des étoiles" alors qu'il est écrit en anglais "Les guerres de l'étoile".

Cela ne vous a certainement pas empêchés de dormir sur vos deux oreillers (comme m'a dit un jour un ami) mais en ce qui me concerne...

Microsoft met en ligne une IA (affectueusement baptisée Albert jr par ma petite-fille) et je me suis donc tourné vers elle !

Et voili voilà...

Moi
Pourquoi traduit-on "Stars war" par "La Guerre des étoiles" alors qu'il serait plus exact de traduire par "Les guerres de l'étoile"?

Albert Jr

La traduction du titre Star Wars en français a suscité des débats et interrogations.(1) En effet, pourquoi avons-nous opté pour "La Guerre des étoiles" alors que la traduction littérale serait plutôt "Les Guerres de l'étoile" ?

Voici quelques éléments de réponse :

Tension linguistique : Le titre original anglais, Star Wars, est un nom propre qui ne suit pas les règles grammaticales de l'anglais. En français, il faut décider si le terme "étoiles" doit être au pluriel ou au singulier. La traduction "La Guerre des étoiles" a été choisie pour conserver la concision du titre tout en évoquant l'univers galactique et les conflits qui s'y déroulent.

Signes autonymes : Les titres de films sont considérés comme des "signes autonymes", c'est-à-dire qu'ils ne désignent que leur propre référent. Ils ont des effets poétiques et métaphoriques, laissés à l'imagination des auteurs ou des producteurs. Transférer ces effets dans la culture cible (ici, le français) est complexe et subjectif.

Fonctions commerciales et culturelles : Les titres ont également des fonctions commerciales et culturelles qui échappent aux traducteurs. À l'époque de la traduction, Star Wars était un film unique, mais il est devenu une franchise emblématique. Aujourd'hui, il est plus souvent laissé dans sa version originale, car il est devenu un nom et une marque.

En somme, la traduction de Star Wars en "La Guerre des étoiles" est un choix qui tient compte de la langue, de la concision, et des implications culturelles. 🌟🚀(2)

(1) J'étais donc pas le seul 
(2) les smileys sont de Albert Jr.

Stephen

Peut être tout simplement il s'agit bien bien ici "des guerres que voulait mener l'étoile noire ?"
d'où "Les guerres de l'étoile"?

@ Sidorovich

Citation de: Sidorovich le 29 Février 2024 à 19:40:39Peut être tout simplement il s'agit bien bien ici "des guerres que voulait mener l'étoile noire ?"
d'où "Les guerres de l'étoile"?

C'est ce que je proposais dans ma question au début du post

Citation de: stephen le 28 Février 2022 à 11:56:39La première : posée à Mr Tox 'voir avis de recherche' qui n'a pas eu le temps de me répondre : disparition du forum (anciens colleurs)

Star Wars en anglais => traduction française officielle : La guerre des étoiles

Star Wars => véritable traduction : Les guerres de l'Étoile (de la mort)

Ce qui me paraît plus logique au vu de la saga.

Quid ?

Stephen

Mais cela n'a pas été retenu.

Stephen

Pas retenu (et par qui ? ) mais pas forcement faux 

Bon....a la vue de ce que "Wiki" propose, il y a ceci :

"le titre même du film voit une disparition du pluriel dans le mot « guerre » : en effet Star Wars signifie littéralement « Guerres des étoiles » ou « Guerres stellaires » et non pas « Guerre des étoiles », les guerres plurielles se transformant donc en une guerre globale et unique.